Tematy tego rodzaju osoby otrzymują podrobione torby, a także to, co podrobione stany o danej osobie zostały, co prawda, zostały omówione na śmierć. Na naszym forum, a także w innych miejscach zarówno fałszywi hejterzy, jak i fałszywi entuzjaści mają bardzo, bardzo silne opinie. Ludzie w tym sporze wydają się szybko rozgniewać, a także osobiście przyjmują opcje drugiej strony. Fałszywi nabywcy uważają, że prawdziwi nabywcy to dupki z branży modowej; Prawdziwi nabywcy uważają, że fałszywi nabywcy są tanimi, którzy chcą, aby wszyscy wierzyli, że są bogaci.

Problem podrabiania jest pełen problemów legalności, własności intelektualnej, społeczno -ekonomii, a także widocznego konsumpcji. Fantastyczni myśliciele, tacy jak Jean Baudrillard, poważnie walczyli o wartość autentyczności, funkcję repliki, a także to, co stwierdzono funkcję o społeczeństwie, które ją obejmuje. Torebki są niewątpliwie tylko częścią ogólnego pytania o autentyczność, jednak kiedy Louis Vuitton może zwiększyć dochody nawet podczas ogólnoświatowej recesji, mogą być warto zastanowić się nad zwiększoną powagą.

I właśnie to zrobił to, a także badacz MIT Dan Ariely.

Mimo całej rozmowy, a także ręcznej torebki na czarnym rynku, było bardzo mało, jak wiesz, nauka. Oprócz wielu tego, co zostało zrobione, było badań dotyczących dokładnie tego, jak ten czarny rynek (podobnie jak każdy inny czarny rynek na planecie, Duh) przyczynia się do znacznie intensywniejszego rodzaju przestępstw, takich jak leki, a także człowiek, a także człowiek handel ludźmi. Jednak podobnie jak wiele rzeczy, fałszywe torebki najprawdopodobniej mówią ci o wiele więcej o tym, jak ktoś postrzega siebie, niż dokładnie postrzegał białą niewolnictwo (konsumenci wszelkiego rodzaju produktów odkładają na całym świecie problemy z ich umysłu Aby uzyskać bezużyteczne bzdury, które po prostu muszą mieć). Jasne, uzyskanie podróbek wskazuje na konkretne postawy. Jednak gdy ktoś jest w posiadaniu podrobionej torby (lub okularów przeciwsłonecznych lub cokolwiek innego), czy może zmienić metodę, którą sam postrzegają, a zatem dokładnie tak, jak działają w innych moralnie wątpliwych sytuacjach?

Właśnie to Ariely postanowił przetestować. Po uzyskaniu swojego pierwszego przedmiotu projektantów, torby Pana Pana jako podziękowania za przemówienie na konferencji, był zszokowany dokładnie, jak się czuł, gdy go przynosił, mimo że trzymał logo, więc nikt go nie zauważył. W żaden sposób nie myślał o sobie o wyniku ubrania, a także odkrył moc, jaką jego prawdziwa torba Prada nad nim miała niepokojące. Podjął więc decyzję o przeprowadzeniu szeregu badań, aby odkryć, czy posiadanie prawdziwych lub podrobionych produktów projektantów sprawi, że osoby testowe działałyby inaczej.

A jego ustalenia były dość rozstrzygające. W pierwszym badaniu dostarczył ponad 200 osób testowych parę designerskich szklanek do noszenia – połowę powiedziano, że są prawdziwe, a druga połowa, że ​​są podrobione. Badani otrzymali następnie szereg zadań, aby zamaskować prawdę, że naprawdę zostali sprawdzani, czy oszukują konkretnego z nich – test matematyczny, pozornie niezwiązany z okularami. Spośród osób powiedzieli, że używają oryginalnych okularów, 20% oszukiwało test. Ci, którym powiedziano, że byli w posiadaniu fałszywych okularów? Ogromne 60% oszukiwało dokładnie ten sam test matematyczny.

To konkretne badanie ma swoje problemy – na przykład nie można znaleźć grupy zarządzania – więc trudno jest stwierdzić, czy produkty projektantów sprawiły, że prawdziwa grupa gra, czy podróbki sprawiły, że grupa repliki grała. Z tak dużą różnicą musisz uwierzyć, że to było trochę obu.

Kolejne badania Ariely poprosiło uczestników o uszeregowanie dokładnie tego, jak „autentyczne” posiadające 1, 2, 3, a także 4 podrabiane produkty sprawiły, że się czują, a także wynik był podobnie interesujący; Wystąpiła duża różnica między brakiem podrobionych produktów, a także ich, jednak gdy uczestnicy dostarczono dodatkowe podrobione produkty, przepisy dotyczące malejących zwrotów wydawało się obowiązywać. Uczestnicy zgłosili różnicę w odczuciu po zaczęciu podrobionej kuli.

Oba te badania wydają się sugerować dokładnie ten sam wynik końcowy, a także wynik, który został powielony w ludzkich badaniach behawioralnych, które w przeciwnym razie nie miałyby nic wspólnego z podrobionym przemysłem. Po raz pierwszy osoba narusza swój własny kodeks moralny, jest najtrudniejszy; Kolejne naruszenia są znacznie łatwiejsze. W obu tych sytuacjach to wstępne wykroczenie było posiadaniem niezgodnego z prawem elementu repliki. Niezależnie od tego, czy drugie lub trzecie naruszenia zdradzały test, czy posiadał o wiele bardziej niezgodne z prawem przedmioty, wydajeSE Późniejsze działania o wiele łatwiej dla wielu osób testowych.

Uważam jednak, że wiele interesujących jest to, że badanie badań wydaje się weryfikować wiele krytyki ludzi wobec tych, którzy dostają podróbki: że zasadniczo są one wygodne z oszustwem, a także nie przejmowani uczciwymi konsekwencjami ich wyborów , dopóki podoba im się wynik końcowy. Być może trochę ekstremalnej krytyki za coś tak podstawowego jak torebka, jednak często ludzie nie pamiętają, że każda opcja uczyniła coś o tym, że to robi.

Obraz za pomocą flickr
Artykuł za pomocą NYBLOG